Когда дробление бизнеса является обоснованным

Какие можно сделать выводы? Таким образом они стараются избежать нежелательных проверок со стороны контролирующих органов, а главное, получить положенные небольшому бизнесу преференции в виде возможности снизить налоговую нагрузку. Смысл в том, что малый бизнес использует специальные режимы налогообложения: Налоговая нагрузка у них меньше, чем у более крупных предприятий, работающих по общей системе налогообложения. При применении УСН организации и предприниматели ИП уплачивают 6 процентов от дохода либо 15 процентов от прибыли доходы минус расходы , а также страховые взносы. Эти ставки значительно ниже совокупных ставок налога на добавленную стоимость 18 процентов и налога на прибыль организаций 20 процентов , которые применяют компании, и налога на доходы физических лиц 13 процентов , если речь идет об индивидуальном предпринимателе. При этом Налоговый кодекс НК устанавливает определенные ограничения, при превышении которых субъекты малого и среднего бизнеса утрачивают право применять специальный налоговый режим УСН. К таким ограничениям относятся: Ограничение по доле участия других юрлиц установлено на уровне 25 процентов. Лимит УСН по доходам, полученным за год, составляет миллионов рублей.

За «дробление бизнеса» камчатскому предпринимателю может грозить срок

Налоговики разъяснили, как перейти на упрощенку с года Конституционный суд подтвердил, что дробление бизнеса — это незаконный способ оптимизации налогов, пишет Клерк. Налоговики пересчитали организации налоги так, как если бы аффилированные с ней налогоплательщики не принимали участия в предпринимательской деятельности, включив в налоговую базу стоимость товаров работ, услуг , реализованных контрагентами данной компании.

Суды встали на сторону налоговиков, а на руководителя компании завели уголовное дело по ст. Между тем генеральный директор не смирился с решением налоговиков и обратился в Конституционный суд, с намерением оспорить конституционность некоторых норм НК РФ. Речь идет о статьях , , , — и НК, определяющих объект налогообложения и налоговую базу по НДС и налогу на прибыль.

Если ИФНС обозвала сделку притворной, налог взыскивается Инспекция указала на формальное «дробление бизнеса», Апелляция отменила решение суда, указав, что само по себе «дробление бизнеса».

Как не попасть на заметку налоговой: Ноябрь 13 Налоговые проверки , Новости Как ловят компании на использовании налоговых схем и как защититься от претензий инспекторов? Волгоградской компании доначислили налоги на млн руб. Налоговая сочла, что несколько фирм и ИП на разных режимах — это одна организация, и объединила их. Конституционный суд принял сторону проверяющих. Некогда успешная компания обанкротилась, ее счета и имущество арестовали, а предпринимателя отдали под суд.

Этим списком Налоговая и руководствуется во время проверки в Вашей компании. Для примера приведем извлечение из вышеуказанного Определения Конституционного суда, которое четко демонстрирует позицию налоговой и судов: Кроме того, ему вменили совершение действий по 4 умышленному созданию дополнительного звена в цепочке реализации товаров потребителям с целью снижения своих налоговых обязательств 5 путем формального соблюдения действующего законодательства и 6 создания искусственной ситуации, при которой 7 видимость действий нескольких налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика заявителя.

Налоговое и финансовое право Теме уже больше 10 лет, но ясности не прибавляется и споры не утихают. Налоговые органы выявляют случаи снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика с целью получения, как правило, возможности пользоваться пониженным налогообложением при специальных налоговых режимах.

Такие ситуации распространены в малом и среднем бизнесе. Видимо, в связи с выходом Определения КС от Арановского, предупреждавшего об опасности однозначной квалификации дробления как налоговой схемы, Федеральная налоговая служба решила подготовить обзор, который призван обрисовать картину обширной судебной практики по этой категории дел.

Основными вариантами дробления для получения налоговой выгоды являются: Когда все вышеназванные факторы присутствуют, суд с высокой .

Однако грань между понятиями"налоговая оптимизация" и"схема ухода от налогообложения" необычайно тонка. Так, весьма распространен в хозяйственной практике такой прием, как дробление бизнеса с целью использования преимуществ, которые спецрежимы дают небольшим компаниям. Рассмотрим же, какие налоговые проблемы могут возникнуть у тех организаций, которые этот прием используют. Упомянутые в статье судебные решения можно найти: Основные варианты дробления таковы: Перечень характерных нарушений законодательства о налогах и сборах можно найти на сайте ФНС России: По их мнению, разделение компании на части в таких случаях формально и нацелено лишь на сокращение суммы налогов.

Необоснованное использование спецрежимов путем применения схем дробления бизнеса фигурирует в списке характерных нарушений на сайте ФНС. Поэтому организации, решившиеся на дробление, автоматически попадают в зону риска. Но само по себе разделение бизнеса вполне законно. Просто прежде чем приступать к нему, нужно продумать, что вы скажете налоговикам и суду.

А сказать нужно о наличии в действиях организации деловой цели то есть о желании получить экономический эффект. К примеру, повысить эффективность управления и сократить затраты на него, создать или развить новый бренд и т. Владельцы и руководство компании должны отразить эти идеи в документах решениях учредителей, бизнес-планах и т.

ТЦ «Уют» в Тобольске доплатит налоги за искусственное дробление бизнеса

Арбитражный суд не усмотрел дробление бизнеса Кирову о признании недействительным решения налогового органа. До последнего времени этот набор доказательств налоговиков никогда не подводил, однако в рассматриваемом случае это не сработало.

Верховный суд признал применение специальных налоговых режимов в таких случаях уклонением от уплаты налогов.

ИФНС по Октябрьскому району г. Иркутска Суть дела Организация, занимающаяся фармацевтической деятельностью далее — организация , имела обширную сеть аптечных пунктов. В целях улучшения управляемости бизнесом и подготовки его к продаже учредителем организации физическое лицо были образованы две компании далее — компании. Большая часть аптечных пунктов перешла к ним. При проведении выездной проверки налоговики решили, что организация произвела дробление бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку численность и иные показатели ее деятельности не позволяли использовать специальные налоговые режимы.

В пользу своего вывода контролеры указали, что организация и компании являются взаимозависимыми лицами, так как у них один учредитель. Они занимаются одним видом деятельности, используют в ней один и тот же товарный знак и сайт с одним телефоном для доставки товаров. Организация и компании имеют одних и тех же поставщиков, совместно участвуют в дисконтных программах, организуемых поставщиками.

Аптечные пункты компаний не являются вновь созданными. Они расположены по адресам, где раньше находились аптечные пункты организации, и в них осталось то же оборудование, которое ранее принадлежало организации. Часть работников организации трудится в компаниях.

Конституционный суд – о дроблении бизнеса

С — действующий член Института профессиональных бухгалтеров РФ. Отстаивая интересы компании, выиграла самостоятельно, без помощи юристов более 90 дел в арбитражных судах г. С года проводит бизнес—тренинги. Участник команды"Михаил Рыбаков и Партнеры".

Сегодня дробление бизнеса стало бедой. По мнению автора, данное решение Конституционного Суда не соответствует закону.

Арбитражный суд встал на сторону завода Углич , Ярославская область , 20 августа , Фактически разделение данных организаций, по мнению налогового органа, носило формальный характер, в действительности же они функционировали как единая организация с целью получения налоговой выгоды — неуплаты налогов по общей системе налогообложения. Итогом проверки стало решение о привлечении налогов, пеней и штрафов на общую сумму более 28,4 млн рублей.

С обвинениями в намеренном дроблении бизнеса организация не согласилась: Бизнес-омбудсмен принимал участие в судебном разбирательстве на правах третьего лица. Оба являются самостоятельными налогоплательщиками, и за минувшие 15 лет подобные претензии им адресованы впервые. Никаких доказательств для обоснования вывода о применении схемы дробления бизнеса налоговый орган не привел.

Более того, о необоснованной налоговой выгоде должен свидетельствовать ряд обстоятельств, ни одно из которых инспекцией в ходе проверки установлено не было. Таким образом, решение налогового органа, на наш взгляд, нарушало права и законные интересы обоих предприятий.

Ошибки, которые могут привлечь внимание налоговой к вашему бизнесу

Ликвидация подобной практики позволит вернуть в бюджетную систему крупные суммы платежей, которые сейчас в нее не поступают, сделать рынок более конкурентным и обеспечить защиту прав потребителей. ФНС и суды выработали четкие критерии для выявления фиктивного"разукрупнения" бизнеса. РИА Новости Схемой"дробления" бизнеса пользуются крупные и средние предприятия. Таким образом они стараются избежать нежелательных проверок со стороны контролирующих органов, а главное, получить положенные небольшому бизнесу преференции в виде возможности снизить налоговую нагрузку.

«Навашинский хлеб» отбился в суде от обвинений налоговой в дроблении бизнеса. Арбитражный суд Нижегородской области.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа усмотрел в действиях организации признаки дробления бизнеса с целью ухода от налогообложения, поскольку один кабинет директора использовали одновременно три фирмы. В результате налоговики смогли доказать факт получения необоснованной налоговой выгоды и доначислить налоги. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от При этом все налогоплательщики применяли УСН. Совместная деятельность как дробление бизнеса Отстаивая свою позицию в суде, налогоплательщики ссылались на возможность ведения совместной деятельности.

Они приводили признаки самостоятельности, в частности: Однако суды трех инстанций признали решение ФНС законным. Арбитры выявили, что все три организации были созданы последовательно зависимыми лицами незадолго до приближения к предельной сумме доходов, позволяющей применять УСН.

ФНС защищает дробление бизнеса и честных налогоплательщиков